Innovatives Gefährt mit passendem Antrieb konstruieren?

Ich habe vor kurzem einen Artikel über verschiedene Wettbewerbe zwischen Unis gelesen deren Inhalt es ist, besonders zukunftsweisende Fahrzeuge zu bauen. Das Antriebskonzept und die Art des Gefährts sind nicht vorgegeben. Einzig 2 Personen inkl. Gepäck müssen im Alltag transportiert werden.

Nun würde mich interessieren wie ihr ein solches Fahrzeug gestalten würdet und welches Antriebskonzept für euch am zukunftsweisenden erscheint...

Wie viel Auto braucht der MEnsch und wie sollte es angetrieben werden?

Bin gespannt...

Solche Autos gabs und gibts zur Genüge. Mein persönlicher Favorit ist der Marcos TSO R/T, der die gestellten Anforderungen auf ideale Weise erfüllt. Leider muß ich meine Frau und meinen Bänker noch von dieser in jeder Beziehung fortschrittlichen Idee überzeugen.

Auf der anderen Seite könnte ich mir allerdings durchaus auch einen 27er Track Roadster auf 32er Rahmen mit einem 401er Nailhead Buick drin gut vorstellen. Das wäre außerdem die reinste Form des Recyclings.

Hab ich den Wettbewerb jetzt gewonnen?

Schon mal jemand was vom Scuderi Motor gehört?

Ist ein interessantes Motorkonzept, das auf dem Druckluft-Hybrid Split-Cycle Konzept beruht. Noch in diesem Jahr soll der erste Prototyp auf den Prüfstand kommen, nachdem die Simulationen auf dem Computer sehr erfolgreich waren. Mittlerweile sollen Automobilhersteller in Deutschland, Frankreich und Indien auf dieses neue Motorenkonzept aufmerksam geworden sein und Interesse bekunden.

Scuideri verspricht 80% weniger Schadstoffausstoß und erheblich geringeren Kraftstoffverbrauch aufgrund eines dramatisch verbesserten Wirkungsgrads, was in Hinblick auf die kommende CO2 Verordnung in der EU besonders interessant sein könnte

Wer sich näher darüber informieren möchte, auf SPIEGEL Online gab es vor ein paar Moanten mal einen interessanten Artikel darüber:

http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0,1518,493393,00.html

Gruss
C.

also ich hab auch mal im fernsehen gesehen, dass ein franzose sein automobil mit druckluft betreibt.

er "pumpt" das ding also voll (bzw, nimmt sich bereits einen unter druck stehen behälter mit in den wagen), und hopp die schwopp, braust er dann recht gemütlich (ich dachte 70 km/h ?) vorwärts.
sein innerer tank reicht für "bis zu" 100 kilometer.

ich find diese idee eigentlich auch nicht schlecht!
Der strom zum druck erzeugen wird dann aus einem AKW gewonnen: sauber, umweltfreundlich und den Müll können wir ins weltall schießen!

grüße,
mic

PS: zu deinem artikel "charger" .. hört sich wirklich interessant an bin mal gespannt was draus wird!

Es gab auch mal Omnibusse mit ner schwingscheibe als Antrieb(kein Witz)

Also, ich finde das die ganze Otto/DIesel-Motorentechnik langsam ausgelutscht ist. Wenn wir ehrlich sind produzieren diese Motoren doch mehr wärme als alles andere. NEbenprodukt davon ist die BEwegung. Das zIel ist doch jetzt die Abwärme zu nutzen.

Das Ziel für die Zukunft sehe ich (nach dem Milliarden in den Otto/DieselMotor gesteckt wurden) in neuen synthetischen Kraftstoffen.Alkohol ebtrachteich nich als sinnvoll.
Die BTL- Technik der VAG GRuppe finde ich interessant, aber nur wenn dafür keine NAhrungsmittel flächen geopfert werden.
Die Wasserstofftechnik is auch lustig, scheitert aber an ner effektiven Speicherung.
Außerdem muß ich beim Wasserstoff der ja durch Elketrolyse von Wasse rgewonnen wird darauf hinweisen dass das weltweit zu noch mehr wasserknappheit führt.

Hab hier einige interessante Antriebsmöglichkeiten als antwort gelesen.

Schwungscheibe im Linienbus, alter Hut, super zum anfahren, eine ordentliche Schwungscheibe die zum Bremsen und zum anfahren benutzt wird, super...spart was.

Druckluft im Auto, ...hmm der Kompressor dafür läuft mit Strom und wird somit von einem Kraftwerk (Kohle Wirkungsgrad ca. 40-50 %) oder einem Atomkraftwerk (AKW) (das gleiche) versorgt, die Immisionen werden da nur an anderer Stelle produziert... find ich nicht so toll.

Wasser für Wasserstoff. Wasser haben wir genug (guckt mal aufs Meer). Wer kann den Wasserstoff denn bezahlen? Produziert mit Solarzellen? Wo kommen die denn her? Dafür wird auch sehr viel (zu viel) Energie verpulvert. Der Wasserstoff wäre zu teuer, außer er wird aus Erdöl hergestellt. Nicht so toll oder? Das ist ein Teufelskreis, wer macht denn die Solarzellen sauber, wenn die dreckig sind und damit mindestens 20 % ihrer Lestung einbüssen? Wann müssen die erneuert werden? Haben die überhaupt das an Energie produziert was man gebraucht hat um die zu bauen und zu montieren?

Ein Benzin-Motor: Vollelektronische Zündung, mageres Gemisch, ordentlich Hubraum mit kleinem Turbolader oder zwei Turboladern, dazu eine elektronische Wasserpupme und elektronisches Thermostat. Eine durch elektronische Ventilesteuerung ersetzte Nockenwelle für eine dem Betriebszustand optimal angepasste Öffnungs- und Schließzeiten.
Die Autos müssen auch noch leichter werden, weniger Schnick-Schnack und keine übermäßige Sicherheitstechnik sind meiner Meinung nach das Ziel.
Interessant ist es die Lichtmaschine als Anlasser zu verwenden oder sie direkt rauszuschmeißen, bzw. sie nur dann Strom produzieren zu lassen wenn es auch nötig ist, so peu a peu...
Also alles rausschmeißen was während der fahrt ungenutzt ''mitläuft'' weg oder abkoppeln.

BMW hat es vorgemacht, wie man mit funktionierender Technik ein sparsames, wartungsarmes und dennoch spritziges Auto baut (der 3er). Ein Auto sollte auch über Hubraum verfügen um auch bei Vollbesetztung oder bei Anhängerfahrten noch sparsam bleibt.

Vor 20 Jahren waren Diesel Fahrzeuge ''Träcker'', keine Leistung halten aber ewig.
Die heutigen Turbo-Diesel halte ich auch für Weiterentwicklungsfähig. Mal davon abgesehen das ich nie einen Diesel kaufen werde.

Wichtig und nicht zu vergessen: Für Bewegung brauchen wir Energie, einiges ist dabei zu sparen, aber Energie brauchen wir trotzdem, egal wo sie herkommt. Uns in Zukunft auf die nötigste Energieverschwendung einzuschränken ist auch mal ne Überlegung Wert, bei mir aber ein ''Nein danke''.

@MIC: Dann doch lieber gleich einen Stanley Steamer

2 Personen..
Gepäck...
Tandem mit Anhänger...

Also ich finde Gegenkolbenmotoren interessant.... zwar sind die umgesetzten schon sehr alt, dennoch sehe ich da großes Potential.

Weil sich im prinzip 2 kolben einen Brennraum teilen. Dadurch entsteht logischerweise doppelt soviel Kraft bei gleichem Hubraum im vergleich zu normalen Motoren.

Der GEgenkolbenmotor wurde doch glaub ich in Flugzeugen eingesetzt.

JA entwikclungspotential ist auch im Wankelmotor zu sehen.
Aber die Industrie hat nun mal Milliarden für die Entwikclung des Otto/Dieselmotors ausgegeben. DAs Zeug funktionriet. Wenn die jetzt den GEgenkolbenmotor/Wnakelmotor mit dem selben aufwand weiterentwicklen dann sind da deutloich effektivitätssteigerungen möglich. Aber wer gibt dafür geld? Otto/diesel funktioniert doch.
Darum sehe ich in weder im Gegenkolbenmotor noch im Wnaklemotor ne Zuknunft
(kommt mir jetzt bitte nich mit dem RX8=> wenn das ding ausgereift wäre würden mehr mit Wnakelmotor fahren)

Der bekannteste Gegenkolber dürfte doch wohl eher der Napier Deltic sein:

http://en.wikipedia.org/wiki/Delta_engine

Ein Diesel, der heute noch in Schnellbooten eingesetzt wird. Mit der Anwendung in Dieselloks ist es schon lange vorbei, denn der Gegenkolbenmotor hat ganz gewaltige Nachteile gegenüber dem herkömmlichen Kolbenmotor. Das soll aber bitte nicht heißen, daß ich einen Zweisitzer mit Napier Deltic Motor uninteressant fände - wenns kein Diesel wäre. Von Dieselgeruch muß ich nämlich kotzen. Die Jumos liefen doch mit Benzin? Schade, daß die so selten sind...

@Fellentee: z.B. Junkers Jumo 205 und 207, dürften die bekanntesten Vertreter sein.

Allerdings hat der GKM halt auch so seine Nachteile und technischen Problemchen.

Die Jumos waren - wenn ich mich recht erinnere (wimre) - Dieselmotoren.

Ein Zweisitzer mit DB 605 oder RR Merlin wär auch nicht schlecht, auch wenns kein Gegenkolbenmotor ist.

Ein Zweisitzer mit Merlin V12 wäre nicht gerade neuartig - trotzdem, immer wieder interessant:

http://www.youtube.com/watch?v=cqggjg89g5M&feature=related

Man kann hinfahren, wo man will, ein paar Normale gibts überall.

also, nochmal zu dem wasserstoff

ich mag es absolut nicht. wenn ich mir vorstell, das manche leute nicht genug oder nur unsauberes trinkwasser haben und wir dann wasserstoff für die autos verwenden würden: nein!
vor allem, das salzwasser muss ja auch mal entsalzen, entlaugt, entschlackt, entkeimt, entbla, entblubbt werden.
ich persönlich denke, dass wasserstoff der größte schwachsinn ist. hört sich zwar gut an, aber - wie "christian84" bereits sagte - es kommt auch noch die energie dazu, die man zur herstellung benötigt.

ich persönlich würde vollkommen von dem syntethischen gedönz abkommen.
wenn man sich vorstellt, dass dies fast das gleiche prinziup ist, wie in einer 200 jahre alten dampflock: uijeh!
und das nennt sich 21. jahrhundert?

diese schwingscheibe (und andere vorschläge) fand ich viel interessanter.
wir müssen also nicht nur nen neuen "stoff" zum antreiben haben, aber eine vollkommen
neue technologie!

nur das mir dazu keine einfällt ^^

grüße,
mic

@mic: Toll find ich deine Einstellung zu Wasserstoff. Wasser kann man aber ganz einfach entsalzen, nur dafür braucht man viel Fläche (sozusagen riesige Gewächshäuser an deren Hüllfläche destilliertes Wasser kondensiert, wo sollen die denn hin?), entkeimt werden muss es nicht, bei der Elektolyse kannste ja mal das dreckige Wasser oder Schlamm ablassen. Was der ganze Dreck im Wasser mit den Elektronen anstellt weiss ich nicht, die müssten bestimmt auch mal ersetzt werden...kein Plan.
Warum werden Wasserstoffautos so angepriesen? weil der Wasserstoff zum Großteil aus Erdölvergasung stammt, sonst wäre er zu teuer!
Schonmal den nen Wasserstoff-Auto-Tank angeguckt, ich sag euch mehr als zwei Wochen den Wagen in der Garage stehen lassen kannst'e nicht, dann ist der Tank leer.
In kürze: -20°C im Tank bei einem bestimmten Druck ist der Wasserstoff flüssig, steigt die Temp erhöht sich der Druck und ein Überdruckventil öffnet,...pfff...beim Übergang vom flüssigen in den gasförmigen Zustand wird Energie benötigt, die kommt dann aus dem Tank = Temp. wieder auf -20°C, alles i.O.

Klingelts? Da wird teurer Kraftstoff in die Luft geblasen und das ziemlich heftig!
Einen vollgetankten normalen Wagen kannste Jahrelang stehenlassen, naja laufen tut der dann trotzdem nicht, der Tank ist aber noch voll.

@ christian84

ok, sry, kannte mich mit dem eigentlich physikalisch prozess nicht aus. hätte jetzt vermutet, dass das wasser entkeimt werden muss.

das was du weiterhin sagst klingt ja mal richtig interessant. das wusst ich gar nicht, sehr interessant :)!

naja, zur not bau ich ins auto ein paar pedale und ne tolle übersetzung ein ^^ - dann kann ich den "kollos" schon auf tempo 30 bringen

grüße,
mic

Warum produziert ein Gegenkolbenmotor logischerweise doppelt soviel Kraft bei gleichem Hubraum im Vergleich zu normalen Motoren?

Hmm...

• gleiche Kraftstoffmenge bei gleichem Hubraum eines normalen Motors, gleicher Energiegehalt des Benzins, daraus mehr Drehmoment?
  Wenn ich mir ein Heinzelmännchen mit zwei Armen die einmal gegen Zylinderkopf und Kolben drücken (das ganze natürlich auch gegen die zwei Kolben des Gegenkolbenmotors) vorstelle kommt in mir ein schmunzeln und ein ''Aha''-Effekt hoch.

Ein FAST-Perpetuum Mobile wäre ja ein Gegenkolbenmotor wenig Energie reinstecken und das doppelte bekommen, wenn das die Autohersteller wüssten...