Was Kaufen VW Polo V oder Mitsubishi Lancer?

Hi Leute,

Ich bin jetz der neue Hier:)

Jetz hab ich gleich mal ne frage....

Ich wollte mir nen Neuwagen zulegen...

Ich war erst kurz davor mir nen Neuen Polo V mit 85 PS zu kaufen....

Hab aber noch mal aus juks und dallerei einige Autohäuser abgeklappert und bei Mitsubishi ist mit der Lancer mit 142 PS ins Auge gestochen(als Limosine natürlich)

Beide nehmen sich vom Preis nicht viel:

VW Polo V - 16600 Euro

Mitsubishi Lancer - 16675 Euro

Jetz frage ich euch welches Auto besser ist??

Scheinbar ist das Angebot von Mitsubishi ja vorteilhafter oder????

Aber das von VW ist ja auch gut da der Polo ja in der Unterhaltung günstiger ist..

Bitte um Schnelle Antworten....

DANKE!!!

MFG Martin

Alleine wegen der Leistung schon: Nimm den Japaner. Ansonsten ist der Polo sicherlich ein sehr gutes Auto und die meisten User werden Dir auch zum Polo raten, aber wenn Dir der Lancer auch gut gefällt und Du das Auto nicht nach kurzer Zeit wieder verkaufen willst (Wertverlust!) ist er sicherlich auch keine schlechte Wahl.

Servus

RL

nimm den Lancer. ist einfach das bessere auto mit deutlich mehr ausstattung, mehr platz und liegt von der qualität her welten über vw-gerümpel. und ehe du den polo ausstattungstechnisch beim einstiegslancer hast, bist du bei 20.000,-.
außerdem ist der polo unter 120ps eine krücke und für das zu bewegende gewicht hoffnungslos untermotorisiert, was dann zu einem entsprechend hohen verbrauch führt. faustformel: 100ps auto pro 1000kg auto müssen es sein.

also klarer fall: LANCER

polo gurkt jeder depp mit rum (ich weiß, es gibt auch ausnahmen) und mit dem Lancer hast du zum einen das technisch und optisch bessere auto mit einem gewissen plus an exklusivität.

außer verschleißteilen wird dich dort nichts an kosten erwarten. und diese kosten auch nicht mehr, als für andere fahrzeuge. es werden dir sonst sicher leute den blödsinn erzälen, dass teile für bessere japanische autos mehr kosten. das ist stammtischschwachsinn von vor über 30 jahren. die teile sind genau so schnell verfügbar, wie für europäische fabrikate, und kosten keines falls mehr.

Technisch ist der Polo die jüngere Konstruktion, hat moderne TSI-Motoren und das DSG-Getriebe. Da kann der Lancer nicht mithalten, ebensowenig bei der Anfassqualität der Materialien im Inneraum, was Janner da schreibt, ist einfach nicht realistisch, sondern beruht auf seine Erfahrung mit 20 Jahre alten japanischen Autos, also nicht objektiv, sondern nur Meinung.

Das Problem ist einfach, dass sich die Autos schlecht vergleichen lassen, da der Lancer nicht in der Kleinwagenklasse wie der Polo, sondern in der Kompaktklasse spielt. Das Preis-Leistungsverhältnis ist beim Lancer um Welten besser. Weiterhin ist der Lancer als ältere Konstruktion ausgereifter und hat weniger Kinderkrankheiten und ist größer.

Das moderne, technisch aufwändigere Auto ist der Polo. Aber richtig oder falsch gibt es nicht. Beide Autos sind gut. Ich würde eher zum Lancer tendieren, da er größer, ausgereifter ist. Für den Polo spricht de bessere Umweltbilanz, die Modernität, das zeitlose Design und die moderne Technik. Der Lancer ist ausgereift, größer, stärker, schneller und preiswerter. Bietet einfach mehr Auto fürs Geld.

Wenn Polo, dann 1.2 TSI mit 105 PS, der ist um Welten besser als der 1.4 mit 85 PS.

Was'n DAS für 'ne geile Formel: [Zitat]...faustformel: 100ps auto pro 1000km ??!! auto müssen es sein.[/Zitat] ___ Im Umkehrschluss bedeutet das ja, dass Du bei 10 Tkm Jahresfahrleistung PRO Jahr 1000PS mehr für Dein Auto "upgraden" musst?! grübel

upps, hab aus km mal schnell kg gemacht. im eifer des gefechts. und nein, ich habe keine komplexe. muss dich da leider enttäuschen.