Autokauf Polo mit 70 oder 80 PS
Ist der Unterschied beim POLO 9N3 zwischen 70 PS und 80 PS sehr groß ?
Kommt man auch mit den 70 PS gut vom Fleck oder eher nicht ? Wer hat Erfahrung damit ?
um damit gut vom fleck zu kommen, brauchst du mindestens 100ps. wiegt schließlich auch etwas.
das man mit wenig ps auch einen geringen verbrauch hat, ist ein alter irrglaube.
den kleinen motor musst du wie blöd treten und immer auf drehzahl halten, damit du kein verkehrshinderniss bist. da der motor also immer unter volllast läuft, sorgt er für einen strudel im tank.
100PS im Polo braucht aber niemand. Macht sicher Spaß, aber ist ökonomisch(!) völliger Nonsens. Und der angebliche Mehrverbrauch ist furchtbar einfach zu widerlegen: bie höherem Hubraum wird für die Erzeugung der selben kinetischen Ausgangsleistung mehr Energie benötigt. Erst die Verwendung von energieeffizienteren Motoren ermöglicht es, aus dem selben Input(Sprit) einen höheren Output(mechanische Leistung) zu erzeugen. Stichwort: Wirkungsgrad
Der Wirkungsgrad der Polomotoren ist fast der selbe, die Argumentation ein 70PS Motor benötige mehr Sprit als ein 100PS-Motor (wobei man doch bitte Motorn nicht einfach nach ihrer PS-Leistung einteilen sollte, aber ich akzeptier das mal so) ist physikalisch, wie auch fahrpraktisch, Nonsens. Sorry.
Moin moin.
Natürlich ist es ein Unterschied, 70PS oder 80PS zu fahren.
Die Frage ist nun, ob du die Mehrleistung brauchst!
Wichtigste Faktoren(für mich zumindest):
-Kosten
-Fahrspaß
Jetzt ist erstmal die Frage: Welchen Motor meinst du?
So wie ich es verstehe suchst du in beiden Fällen einen Polo 9n3 1,4 16V, einmal als 55kw, einmal als 59kw. Richtig?
Dies vorrqausgesetzt muss ich dir etwas mitteilen: Das sind die gleichen Motoren.
Der 1.4 16V wurde in den Modelljahren 2005 und 2006 mit 55kw gebaut, ab dem Modelljahr 2007(BJ Mai 2006 und später) hatte er dann 59kw als Handschalter. (Der Automatik immernoch 55kw).
Und der neue Polo 1.4 16V hat immernoch den selben Motor, nur hat er jetzt 63kw/86PS.
Willst du einen Automatik: Entschiedung entfällt, denn da gibts nur den 55kw.
Willst du einen AHndschlater kommen wir zu den Kosten zurück.
Steuern: Beide EU4 bei gleichem Hubraum, kein Unterschied.
Versicherung: Beide KH:16, TK und VK:N15. Auch kein Unterschied.
Im Verbruach sollen beide um 7,1Liter liegen, ergo auch kein Unterschied.
Der einzige Kostenrelevante Unterschied ist also der Kaufpreis, da der "große" jünger ist, ist eben der "Nachfolger" des "kleinen". Abgesehen vom Kaufpreis keine relevanten finanziellen Unterhaltsdifferenzen a.f.a.i.k.
Vom Fahrspaß werden sich 5PS (weniger als 7% Mehrleistung) nicht großartig auswirken. Auf dem Papier vielleicht, im Popo eher nicht.
Ich kenne den 75PSler und den 86PSler, und selbst da empfinde ich keinen großen Unterschied.
Ich perösnlich würde zwar den "großen" vorziehen, das liegt aber einzig und allein an den anderen Änderungen die die MJ-Wechsel mit sich gebracht haben, nicht an der Mehrleistung.
Wenn du aber gar nicht auf den 55kw anspielst, sondern auf den 51kw/69PS 1.2Liter-Motor, dann sieht es schon wieder etwas anders aus.
Den 1.2Liter 51kw DREIZylinder gab es ab dem Modelljahr 2008(Mai 2007) im Polo 9n3.
Der Haubraumunterschied gibt dem 1.2er einen Steuervorteil von 13Euro/Jahr.
Die KH und VK sind gleich, in der TK ist der 1.2er eine Typklasse kleiner, wird also in der Versicherung ebenfalls ETWAS billiger sein. (Hängt natürlich von deinen persönlichen Daten ab, bei mir wären es wohl so 2Euro im Quartal)
Der Verbrauch bei Spritmonitor liegt mit 7,14l/100km etwas über dem 1.4 59kw(7,00) aber etwas unter dem 55kw(7,19). Man kann aber wohl verallgemeinern, dass er KNAPP den selben Verbrauch hat. Kostenvorteil nach dem Kauf also eher zu vernachlässigen.
Bei der Laufkulter macht es sich aber schon bemerkbar.
Wir haben den 51kw 1.2er und den 63kw 1.4er im Fabia 2 getestet und uns schnell für den 1.4er entschieden.
Der kleine Dreizylinder ist viel lauter, brumt mehr, und ihm geht furchtbar schnell die Puste aus. Autobahn ist die Hölle. (der 1.4er schlägt sich hier erstaunlich gut, wird zwar ab 160 sehr laut, aber wenigstens dröhnt er nicht so schrecklich.)
Wir ahben uns sehr schnell für den 1.4er entwschieden, er hat in jeder Lebenslage mehr Kraft, ist viel kultivierter (der 1.2 ist lauter als mein 2.5tdi...) und da er das selbe verbraucht, für mich der bessere Motor.
just my 2 cents.
Ich muss dazu sagen, dass ich bisher den alten Polo 6N mit 54 PS gefahren bin und ganz gut damit zurecht kam. Aber jetzt hätte ich schon geren ein paar PS mehr..Deshalb denke ich, wären 70 PS schon eine Verbesserung. Aber wenn ich mir jetzt schon ein neues Auto zulege, möchte ich es hinterher nicht bereuen und denken, hätte ich doch den 80 PS genommen, anstatt den mit 51 KW/70 PS. Aber die mit 80 PS gibts fast nicht als Jahreswagen, ich habe ne Menge Angebote für den mit 51 KW...Sind die so schlecht ???
naja, beachte mal den gewichtszuwachs, und achte auf die leistung.
der mit den 80ps ist mit deinem 54ps 6n eher vergleichbar, was den "anzug", oder besser gesagt das anrollverhalten betrifft.
deshalb wirst du da nicht wirklich glücklich mit werden. nimm lieber einen mit 101ps.
bei gleicherfahrweise garantiert kein nonsens.
aber die realität bestätigt das ja immer wieder. um mit einem kleinen motor mit wenig leistung die gleichen fahrleistungen zu bringen, wie mit einem größeren motor, musst du ihn wesentlich höher drehen, was den verbrauch entsprechend hochtreibt.
Da ich aml einen 9N besessen habe, kann ich nur dazu sagen, dass der 80 PS Motor jeden Cent mehr Wert ist!
Denn beim 70 PS Motor handelt es sich NICHT um den 1.4 16V, wie oben von superb25tdi beschireben. Sondern um den 1.2 12V, einem 3-Zylinder Motor, der zum Mj. 2007 von 64 auf 70 PS erstarkt ist.
die 64 PS Variante wurde von 2001-2006 gebaut.
Und der hat hat wenig Drehmoment, gerade einmal 112 Nm. Damit ist man nicht ausreichend motorisert, höchstens für die Stadt. Selbst auf Überlandfahrten fühlt man sich damit auf untermotorisert, selbst wenn man geringe Ansprüche an die Fahrleistungen stellt. Er verbraucht auch nicht wirklich weniger(in der Praxis), kostet aber weniger Steuern.
Der 80 PS Polo hat den 1.4 16V mit 132 Nm. Damit ist genug Dampf vorhanden und auch Autobahnabschnitte sind entspannter zu meistern.
Bis zum Mj. 2007 hatte der auch nicht 70 PS, sodnern 75 PS. Auch hier irrt superb25tdi.
Nur bei den Kosten hat er recht. Da kann man ihm nur zustimmen.
Obendrein ist der 1.4 zuverlässiger und har keinen Nähmaschninenlauf wie der 1.2.
Da ich den 1.2 hatte über einen Zeitraum von 5 Jahren und mal in der Zwischenzeit den 1.4 mal gefahren bin, kann ich dir sagen, dass ich mir im direkten Vergleich sehr über den 1.2 geärgert habe und ich den Motor im Polo nicht empfehlen kann, in keiner Konfiguration.
Also ich bin selbst den 1.2 Liter gefahren = Totale Möhre da geht nicht viel vorwärts.
Meine Oma hat den 1.4 Liter = der geht schon besser
Hab mir selber jetzt den 1.9 TDI geholt = da geht schon viel mehr !!! die 100 PS drücken schon ordentlich im Gegensatz zu den Benzinern !
Das ist n Vergleich wie von nem Blinden und einem Einäugigen!
Viel Unterschied is da nicht!
Auch in nen Kleinwagen sollten um die 100Ps verbaut werden!
Alles andere ist nur gefährlich!
Versuch mal mit 60 Ps zu überholen und mit 120Ps wo hast du das sicherere Gefühl dabei!
