Warum sind 100PS nicht mehr genug?
ja, das waren Zeiten. Deswegen hat unsere Familienkutsche heute auch 300PS und 4,2l.....
Ich fuhr einen Ford C-Max mit 100 PS Benziner und Fünfganggetriebe und war sehr enttäuscht von den Fahrleistungen. Das Auto war träge, schlecht übersetzt und bei 160 (mit Rückenwind und Heimweh) war's aus.
Wo sind die Zeiten hin, als 100 PS einen Sportwagen angetrieben haben? Ich kann mich erinnern, dass so vor zwanzig Jahren ein Golf mit 100 PS abging wie die Sau, sind die Autos heutzutage so schwer, oder schluckt Alles die Ökotechnik, ich weiß es nicht. Ich habe jedenfalls den Eindruck bei diesem Auto, dass 100 PS die Einstiegsklasse ist, so wie vor Jahren vielleicht 50 oder 60 PS.
du fährst nen familienvan mit läppischen hundert ps habe lange bei ford gearbeitet und konnte mir nie erklären wie man so ein auto mit hundert ps kaufen kann, muss jeden klar sein das sich da nicht viel bewegen kann.
das auto ist stromlinien förmig wie eine schrankwand.
Grüß dich Dieter-du stehst nicht allein mit deiner Meinung da-mir geht das auch so!Ich hatte Mitte der 90er einen 3er BMW-der hatte eine 1,8 Maschiene mit "nur" 90 PS-aber was konnte ich mit dem damals schnell fahren.Der wog auch nur 1000kg und was wiegen die Autos denn heute?Ja,die Sicherheit fordert ihren Tribut-denn deutlich sicherer sind die Autos von heute ja.Und vom Fahrgefühl her geb ich dir Recht-die Autos waren damals leichter und schneller und um dieses Feeling von damals heute noch mal zu haben müssten wir nicht mehr 100 PS sondern 150 PS mindestens haben.Gruß slowly
Die Zeiten sind vorbei, seit selbst Kleinwagen 1400 Kilo auf die Waage bringen. Um mit einem 100 PS BMW 2002, der keine 1000 K wiegt, mithalten zu koennen, brauchst Du einen 180 PS Dreier, weil der 1800 Kilos wiegt. Aber mit letzterem darfst Du in Gelis Umweltzone.
Moin "Dieter67",
da schreibst du mir eigentlich aus der Seele, wobei ich im Moment nur zwei Kleinwagen fahre, aber auch das hat Gründe, die damit zusammenhängen. In zwei Berichten von mir habe ich auf dieses "Problem" hingewiesen, aber leider werden die Fahrzeuge nicht nur immer schwerer, sondern mit sehr vielen Dingen ausgerüstet, die ebenfalls Leistung kosten. Heute ist es schon fast ein "Muss", dass jedes Fahrzeug eine Klimaanlage hat. Elektrische Fensterheber, ESP, ASR und Airbags in allen Einbaulagen dürfen ebenfalls nicht fehlen... das fordert seinen Tribut! Die immer breiter werdende Serienbereifung trägt ebenfalls ihren Teil dazu! Ich habe mal auf der Seite von Ford nachgeschaut, der C-Max hat ein Lebendgewicht von ca. 1500kg, da sollten 100PS aus 1600ccm eigentlich reichen, aber dazu gehört wenigsten ein vernünftig abgestuftes Getriebe, oder sogar ein "Sechsgang-Zahnradsammlung". Die wird aber nur bei schon ausreichender Leistung angeboten ... ich halte das für "paradox"!
Wenn ich zwei meiner Fahrzeuge in den direkten Vergleich stelle (Polo, Bj.81, 900ccm, 40PS und Lupo, Bj.98, 1000ccm,50PS), dann gewinnt der Polo in fast allen Belangen. Nicht bei der Endgeschwindigkeit, denn die war ziemlich identisch, aber der Lupo hatte weniger Platz, hat wesentlich mehr verbraucht, war auch laut und brachte es zu "Fahrleistungen", die mit dem Polo nicht zu vergleichen waren. Wobei der Lupo über ein Fünfganggetriebe verfügte, der Polo "nur" vier Gänge hatte. Was auch eine nicht unerhebliche Rolle spielte, war die Reifendimension. Der Polo war damals in seiner Serienausstattung auf 145er Trennscheiben unterwegs, der Lupo hatte da schon 175er "Abrollbremsen" serienmäßig. Jetzt könnte man natürlich auf die "Ökoschiene" kommen und behaupten, dass der Lupo wenigstens einen Kat hatte und mit seiner moderneren Motortechnik punkten kann, aber weit gefehlt. Der Lupo hat sich zeitweise sogar 8L/100km gegönnt, dass hat der Polo niemals verbraucht!
Ich kenne die "alte Zeit" der 1600ccm GTI´s auch noch sehr gut... davon hatte ich 2 Stück. Einen "Jetta Li" und einen "Scirocco Gli", beide mit der alten 1,6L / 110 PS Maschine... das waren damals "richtige" Autos mit akzeptablen Fahrleistungen, heute wären sie vergleichbaren Fahrzeugen mit identischer Motorisierung deutlich überlegen, aber nicht so sicher und gut ausgestattet!?
m.f.g.
Raucher
Angeber! ^^ .... Spässle-g'macht
Das Gewichtsproblem ist nur zum kleineren Teil über die höhere Sicherheitsausstattung erklärbar; viel mehr spielt das stark erhöhte "Wohnzimerfeeling" eine Rolle.
Es will niemand mehr auf die vielen elektrischen Helferlein (elektr. Sitzvertellung, Fensterheber usw.), Klimatisierung, Panorama-Rundumsicht usw. verzichten.
Aber niemand sieht, dass Kupfer, Magnete (E-Motoren), Klimakompressor mit allen Nebenaggregaten, Glas (große Fensterflächen durch windschlüpfrige Bauform, Panoramadach), Mörder-Rad/Reifen-Kombi's (unter 18"-Felgen geht ja heut' fast nix mehr) und dergleichen mehr mörderisch "Fett auf die Hüfte" packen.
ABS, ASR, ESP, Airbags "für den großen Zeh und den kleinen Finger" 
tun ihr Übriges.
Der erste Golf z.B. hatte knappe 800 kg ... und schon der Golf IV mit dem Dieselmotor komt auf ein LEERgewicht von 1.409 kg .. da war beim 1er-Golf das zul. Gesamtgewicht bereits überschritten.
Und damit der gleichzeitig enorm in die Höhe geschossene Neupreisschock duch werbewirksame Versprechen nach geringem - und übrigens "getürktem", völlig weltfremden - Normverbrauch gemildert werden soll, werden diesen fettleibigen Dingern auch noch laaaang übersetzte Getriebe eingebaut, die dann den von Dir monierten "max. 160km/h bei Rückenwind und Heimweh"-Effekt bewirken, weil sie jegliche Drehmomententwicklung des Motors nahezu nutzlos verpuffen lassen.
Noch Fragen - Kienzle?!
... und jetzt wird gejammert, dass 100 PS nicht mehr ausreichen, ein Auto anzutreiben?!
was heisst den schon 100ps bei meinem letzten autokauf gings mir mehr um das drehmoment als um die ps .motoren mit 1,4liter hubraum und 100ps wieviel drehmoment haben die heute 150-180 nm na das reicht nie für ein fahrzeug mit 1,5t oder mehr.will mann kleine motoren mit viel ps muss man sie bis in den drehzahlbegrenzer bringen um evt. die leistung zu bekommen die man vieleicht will ,das bedeutet aber ein enormer mehrverbrauch.na da lob ich mir noch die alten motoren die brachten im verhältnis noch drehmoment zu ihrer leistung.
Heute sollten Kleinwagen (welche Kleinwagen sind schon noch klein?) für den normalen Gebrauch schon 100 Ps haben.
Durch immer bessere und höhere Sicherheitsheitsausstattungen und immer mehr Klimbim drinnen, werden die Autos immer schwerer und das muss irgendwie ausgeglichen werden und 100 Ps bei einem Kleinwagengewicht von etwa 1300 kg sind nun wirklich nicht zuviel.
ich finde, dass die 100 PS ausreichend sind.
Schliesslich ist das ein Familienauto und kein Sportwagen. Ich glaube, in der Stadt und beim Gleiten bei 120 bis 130 km/h wird der Wagen einen super Verbrauch haben.
Die eierlegende Wollmilchsau ist leider noch nicht erfunden worden.
Da kann ich mich Lo nur anschließen, bei dem ganzen Firlefanz der manchmal in den Autos von Heute steckt ist das kein Wunder das sie immer schwerer werden und was sie mit modernster Spritspartechnik einsparen wieder mit dicker Serienbereifung und serienmäßigem Gepäckanker verlieren.
Ich nehme mal zwei Autos als Beispiel die ungefähr die gleiche Beschleunigung von 0-100 haben sollten und beim Verbrauch meines Wissens laut ECE oder wie der Quatsch heisst ungefähr auch gleich liegen sollten.
Ford Focus 1,8 16V Turnier (115 PS) (Bj. 01)
->Leergewicht ca. 1350 Kg
Opel Vectra A 2.0 8 V (115 PS) (Bj. 92)
-> Leergewicht ca. 1125 Kg
Vectra zog A um einiges besser und hat B auch noch weniger verbraucht obwohl knapp 10 Jahre Motor/Aerodynamikweiterentwicklung dazwischenliegen.
Und zum Leergewicht muss natürlich noch gesagt werden, dass da ja immer die Trend oder Basic oder wie auch immer Ausstattung genommen wird. Ist klar das die Autos von Heute durch ihre mehr Extras im Vergleich zu früher meist nochmal n gutes Stück mehr wiegen als im Schein steht.
Das musste jetzt aber auch mal gesagt werden :=)
Ich hab 1993 meinen Führerschein gemacht,hab von meinem Dad eine 70er Rennpape gefahren.Bin mit dem Ding sehr oft von Weimar/Thüringen nach Hessen gefahren.Der lief ne gute 100!!!Ich konnte mit dem Ding sogar LKW´s überholen,war eigentlich kein Problem.Die Pappe wurde mir dann geklaut.Ich kaufte dann einen 89er,einen der letzten Zweitakter,der schaffte mit etwas Nachdruck 120.95-2000 nen Astra,mit 60 PS,war völlig ausreichend,einen Verbrauch im Sommer auf der Rammelpiste von nicht mal 6 Liter!!!Ich war damit ganz gut unterwegs,keiner hat mich beläßtigt wenn ich mit Spitze 160 auf der linken Spur unterwegs war.So lange ist das alles nicht her.Dank der Hersteller gibt´s heute keinen Kompakten mehr der 60 oder 75 PS hat,es geht ja erst bei über 80PS los.Ok,die Kisten heute sind schwerer,sicherer und bequemer,aber wo steckt der Sinn in soviel PS?Heute kannst du dich nicht mal mit 120 auf die linke Spur trauen,von hinten wirst du nur genötigt,selbst bei Begrenzungen auf 100.Es muß eben immer schneller,weiter,besser und teurer sein.Der Pswahn hat uns schon lange erfaßt.Bei den Preisen heute an der Tanke,naja,wer´s hat.Wenn man einfach nur fahren und ankommen will,dann reichen 100 PS aus um gut mit zu schwimmen,wenn du immer der Erste sein mußt,was bei mir zum Glück vorbei ist,dann mußt du wohl 200 PS kaufen.Dan wird aber auch wieder sich beschwert warum die Karre mit 4 Personen drinn 15 Liter durch die Brennräume bläßt.Also muß man sich wohl vor dem Kauf besser informieren,oder testen was die Karre bringt und was man braucht.
