Da war doch heute morgen der Bericht was unsere Politiker mit Ihren Prunkfahrzeugen verbrauchen.
Ist ja schon der Hammer der Bericht, wir die Normalos sollen die großen Verschwender und Luftverpester sein, ud selber verbrauchen diese Geschosse weit über 17 liter.

Wenn man das so hört, könnt man doch wohl wirklich langsam kot..., oder?

Moin-Die Politiker sind doch ein gutes Beispiel für diese Wasser-predigende-Wein-trinkende-Großmäuler!Wir sollen uns Autos mit Feinstaubfilter kaufen um die Umwelt zu retten und Minister Gabriel fährt aus "ökologischen"Gründen mit der Bahn zu irgendwelchen Terminen-aber seine gepanzerte Limousine fährt auf der Straße daneben mit-falls der Herr doch mal umsteigen möchte-ist das nicht pervers?Ich bin dafür unsere Umwelt zu erhalten-aber laßt uns bitte am selben Strick ziehen!Diese Politiker die uns weismachen wollen das wir mit neuesten Autos etwas für die Umwelt tun haben schon recht.wir tun was für die Umwelt-nein,nicht für unsere Grüne!Sondern für die Umwelt in ihrer dicken Börse!Ein normaler Arbeiter hat Probleme seine Familie zu ernähren,spart am Urlaub etc.,muß diesen Scheißteuren Sprit kaufen und weiß bald nicht weiter-aber diese Typen da oben lachen uns aus und lassen es sich gut gehen-ich glaube die Zeit ist bald wieder reif für eine Montagsdemo-WIR SIND DAS VOLK!Gruß slowly

Dein Ansatz ist falsch.
Die müssen die Luxuslimousinen fahren, damit sie trotz Panzerung noch von der Stelle kommen. Ein gepanzerter Smartie, falls es sowas überhaupt gibt, wäre dann nur noch ein Standfahrzeug.

Die Frage ist halt, warum brauchen die eine Panzerung. Ganz klar; die Panzerung schützt den Volksvertreter vor dem Volk.

Klingt komisch, is aber so

Sonnigen Tag noch!!

@Mudder:Obwohl ich es gern mal sehen würde wenn Minister Gabriel mit Fahrer in einen gepanzerten Smart einsteigt und fährt!Gruß slowly

Martin Luther schimpfte einmal über die Kirche:"...öffentlich predigen sie Wasser heimlich trinken sie Wein...!".
Nur das das bei unseren Volkszertretern (welche nach der neuesten geplanten Diätenerhöhung auch hier den Blick für die Realitäten verloren haben!!!) nicht zu. IHR müsst alles für die Umwelt tun, WIR müssen ja Representieren und dazu gehören nun mal große schwere Autos (ein Smart mit Panzerung wäre mal was ganz neues und würde auch nur einen minimalen Spritverbrauch vorgaukeln).
Fakt ist, das bei dem ganzen bundesdeutschen Umweltwahn die Kühe völlig ungeschoren davonkommen. Denn DIE!!! produzieren an einem Tag mehr umweltschädigende Gase (die Pupsen was das Zeug hält) als ein Kleinwagen im ganzen Monat

@slowly

Der kommt ja noch nicht mal in einen Ungepanzerten. Auch nicht, wenn das ganze Kabinett drückt und schiebt.

Und den CO2 Austoss von den Brüdern und Schwestern erst, bei der Aktion.

Da ist eine ganze Kuhherde nix gegen )

@ slowly
Montagsdemo wär ja echt mal ne Maßnahme,nur.... du kriegst ja nichtmal ALLE unter einen Hut,wenns darum geht irgendeine bestimmte Firma zu bestreiken,weil DIE immer als 1te mit den Preisen rauf und als letzte wieder runtergehen ! Was meinste,wie groß das Geheule ist,wenn man erst mal einen "tankfreien Tag" vorschlägt..geschweige denn ne ganze Woche !?
Allerdings wird sich DAS wohl spätestens zum nächsten Jahr eh erledigt haben,wenn wir dann irgendwo bei 2€ gelandet sind. Denn ich glaub kaum,das dann noch SO getankt wird,wie heute. Aber dann sind die Volksvertreter wieder am janken,das denen ein paar Milliarden fehlen,weil die Mineralölsteuer etc. soooooo eingebrochen ist. Und WAS kommt dann ? Ganz einfach,dann werden die Kippen wieder teurer und danach kommt dann bestimmt die ATEMsteuer für alle,die sich erdreisten,im Freien luftzuholen,denn die Luft ist ja ALLGEMEINGUT,damit kann ja nicht jeder machen,was er will !!!!!!!!!!!!
Ich warte auf den Tag,wo der dumme deutsche Michel mal den Arsch hoch kriegt und das Maul aufmacht ! Allerdings wird es dann wohl wieder SO ein Knall sein,den hinterher wieder keiner haben wollte und wo keiner versteht,WIE es nur soweit kommen konnte ! WER außer denen mit 5-stelligen Monatseinkommen hat denn noch Spaß an seiner Arbeit und dem,was er dafür kriegt ??? ICH kenne kaum noch jemanden !

Laßt euch von der Sonne nicht den Arsch verbrennen !!

Wenn die Politiker predigen, Autos seien schlecht für die Umwelt und der CO2 Ausstoß sei verantwortlich für die Klimaerwärmung, dann weiß ich eines ganz genau:

Autos sind für die Umwelt völlig unproblematisch und das Klima, sollte es sich tatsächlich erwärmen, macht das nicht wegen dem CO2.

Um was es hier geht ist ganz klarer Sozialumbau. Alles wird dahingehend umkonstruiert, daß die Leute immer weniger Kontakte haben, denn sie könnten ja politische Diskussionen führen. Siehe dazu Rauchverbot in Pubs, Anti-Terror Gesetze wo es außer dem von den Geheimdiensten arrangiertem gar keinen gibt, weniger mit dem Auto irgenwohin fahren, und dergleichen mehr. Die Leute sollen möglichst schön zu Hause bleiben, dort sind sie unter Kontrolle und ihre biometrischen Attribute sind eh bereits gespeichert. Und das alles nur deshalb, damit diese Donald Trumps dieser Erde nicht weiter von uns belästigt werden.

Eins ist sicher: Mit mir nicht! Die krieg ich auch noch! Ich hab vor denen keine Angst. Aber die vor uns, denn sie wissen, daß sie eines Tages die Rechnung präsentiert kriegen.

@Bestatter:Ich setze große Hoffnungen in dich und deine Zunft das ihr eines Tages diese unliebsamen Großkotze schnell und tief verscharrt-enttäusch mich nicht!

@ slowly: Wenn die Leute erst mal draufkommen, daß das mit der Umwelt belangloses Geschwätz und das mit dem CO2 reine Panikmache ist, um den Leuten ihre Zustimmung zu mehr ungerechtfertigten Abgaben zu erheischen, dann ist richtig was los, das kannst Du Dir sicher vorstellen.

Leider werden die Forschungsergebnisse seriöser Wissenschaftler gut niedergehalten und nur der Schwachsinn von den regierungsgestützten an die große Glocke gehängt, in dem Vertrauen, daß die überwiegende Mehrheit den Unsinn nachplappert, nie hinterfragt und sich auch nicht die Mühe macht, sich auf eigene Faust zu informieren. Dieses Verhalten ist zwar typisch und üblich, ich verstehe es trotzdem nciht. Wenn jemandem ein Doktor sagt, er sei schwer krank, dann geht er doch auch zu einem anderen, um sich ein zweites Untersuchungsergebnis zu holen. Warum macht er nicht das gleiche, wenn ihm ein Politiker sagt, der Planet auf dem er lebt sei krank?

Für alle, die das dennoch wollen und zudem einigermaßen englisch können, sind hier zwei Links zu Forschungsberichten, die von Wissenschaftlern erstellt wurden, die zunächst im Regierungsauftrag tätig waren. Als sich ruasstellte, daß ihre Untersuchungsergebnisse nicht propagandatauglich sind, wurden sie geschaßt und haben ihre eigene Organisation gegründet um mit der Forschung trotzdem fortzufahren.

Die Organisation, die sie gegründet haben, nennt sich
Nongovernmental International Panel on Climate Change / The Heartland Institute

Sie behaupten, daß die von ALLEN Regierungen dieser Erde übernommene United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change Propaganda, die behauptet, daß die Klimaänderung menschliche Ursachen hat, nichts weiter als ein Mittel zur weiteren Beschneidung von Bürgerrechten und Geldmelkerei ist und von den wirklichen und dringlichen politischen Problemen, die wir haben, ablenken soll.

Wenn man die Motivation der Politschickeria mit der dieser Organisation vergleicht, muß einem einfach klar werden, wer hier glaubwürdiger ist.

Hier sind die Links:

http://www.heartland.org/article.cfm?artid=22835

Nature, Not Human Activity, Rules the Climate

http://www.heartland.org/article.cfm?artid=22866

New York Global Warming Conference Considers 'Manhattan Declaration'

Es sind .pdf Files als Download, jeweils mehrere zig Seiten lang. Es gibt also schon einiges zu lesen.

Die Manhattan Delaration ist dort übrigens auch zu lesen, aber für die genz faulen poste ich sie hier:

==================================
Manhattan Declaration on Climate Change
"Global warming" is not a global crisis

We, the scientists and researchers in climate and related fields, economists, policymakers, and business leaders, assembled at Times Square, New York City, participating in the 2008 International Conference on Climate Change,

Resolving that scientific questions should be evaluated solely by the scientific method;

Affirming that global climate has always changed and always will, independent of the actions of humans, and that carbon dioxide (CO2) is not a pollutant but rather a necessity for all life;

Recognising that the causes and extent of recently observed climatic change are the subject of intense debates in the climate science community and that oft-repeated assertions of a supposed 'consensus' among climate experts are false;

Affirming that attempts by governments to legislate costly regulations on industry and individual citizens to encourage CO2 emission reduction will slow development while having no appreciable impact on the future trajectory of global climate change. Such policies will markedly diminish future prosperity and so reduce the ability of societies to adapt to inevitable climate change, thereby increasing, not decreasing, human suffering;

Noting that warmer weather is generally less harmful to life on Earth than colder:

Hereby declare:

That current plans to restrict anthropogenic CO2 emissions are a dangerous misallocation of intellectual capital and resources that should be dedicated to solving humanity's real and serious problems.

That there is no convincing evidence that CO2 emissions from modern industrial activity has in the past, is now, or will in the future cause catastrophic climate change.

That attempts by governments to inflict taxes and costly regulations on industry and individual citizens with the aim of reducing emissions of CO2 will pointlessly curtail the prosperity of the West and progress of developing nations without affecting climate.

That adaptation as needed is massively more cost-effective than any attempted mitigation and that a focus on such mitigation will divert the attention and resources of governments away from addressing the real problems of their peoples.

That human-caused climate change is not a global crisis.

Now, therefore, we recommend --

That world leaders reject the views expressed by the United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change as well as popular, but misguided works such as "An Inconvenient Truth."

That all taxes, regulations, and other interventions intended to reduce emissions of CO2 be abandoned forthwith.

Agreed at New York, 4 March 2008

Wem jetzt immer noch nicht klar ist, was hier von der Politschickeria für ein dreckiges Spiel gespielt wird, ist selber schuld.
Aber vielleicht könnten wir von diesen unnützen und kontraproduktiven Umweltdiskussionen hier im Autplenum einmal Abstand nehmen und uns auf das Wesentliche konzentrieren: die Autos.

Denn damit eins klar ist, Leute: Den Spaß am Leben im Allgemeinen und an Autos im Speziellen laß ich mir von keinem dahergelaufenen emporgekommenen parlamentarischen Schickifuzzi vermiesen.

Ich nicht!

@Bestatter:ich bin dabei!Was kaufst du dir nun für ein Auto?Gruß slowly

Ich spare noch auf einen Armstrong-Siddeley Sapphire 346.

Ich hab zur Zeit:

Jaguar XJ12
Jaguar XJ-S V12
Rover 75 Connoisseur 4.6 V8
1988 Oldsmoble Delta 88 Royale
1977 Mercury Cougar

Abgesehen von dem fast neuen Rover haben mich alle diese Autos zusammengenommen weniger als ein neuer Polo gekostet. Der Benzinpreis, Du weißt ja.

Dazu kommen diverse Firmen- und Alltagsratten, die keiner weiteren Erwähnung wert sind. Ich hab außerdem zwei BriSCA F1 Stockcars (eins für Asphalt, eins für Sandbahn) und bin Co-Eigner eines Top Fuel Funnycars.

Und vergeßt bitte nie: Wenn ein Politiker seine unerhebliche Meinung von sich gibt, kommen Lügen und CO2 aus seinem Mund. Er sollte also seine Klappe halten und am besten dahin abhauen, wo ich ihn nicht mehr sehe.

Und damit, meine lieben Tierfreunde, ist für mich die CO2 Diskussion beendet.

WOW...........da hats den Bestatter aber wohl mal richtig ERWISCHT !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Soviel wie hier in 2 Berichten schreibt der ja sonst in ner WOCHE ! Aber.....RECHT HATTER !!!! Die Pannemänner/frauen die das sagen haben erzählen was von Elektroautos und fahren die dicken Stinker und fliegen paarmal wöchentlich um die Welt. Sollen DIE gefälligst anfangen !!!
Außerdem ist es doch SO am einfachsten,die Fahrer abzuziehen ! Die bösen,bösen Autos sind schuld... die Fahrer quasi Umweltmörder...schnell n schlechtes Gewissen eingeredet,dann kann man da auch besser die Hand aufhalten!
ICH werd auch weiter auf freier Autobahn das Pedal durchtreten....dann laß das gute Super doch durchgurgeln !!!!!!!!!!!!!

Elektroautos, genau. Denn Elektrizität erzeugt man durch Zauberei, nicht wahr?

@ Bestatter

Nö.......aber bei mir kommt der Strom ausse Steckdose also kanns nicht soooweit weg sein !

Leutz, die fahren doch jetzt alle Wasserstoffautos von BeÄmWe. Die haben NULL Schadstoffaustoss.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
......nur schade, dass die Herstellung von Wasserstoff soviel Energie braucht.
Aber sind wir doch mal ehrlich. Man kann halt nicht alles haben.